新華字典是未注冊馳名商標(biāo)名稱訴訟
10月20日，北京知識產(chǎn)權(quán)法院開庭審理了商務(wù)印書館有限公司(下稱商務(wù)印書館)訴華語教學(xué)出版社有限責(zé)任公司(下稱華語教學(xué)出版社)侵犯商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競爭一案。商務(wù)印書館創(chuàng)立于1897年，在辭書領(lǐng)域先后出版了《辭源》《新華字典》《現(xiàn)代漢語詞典》《英華大詞典》等。商務(wù)印書館稱，自1957年至今，其已連續(xù)出版《新華字典》通行版本至第11版，全球發(fā)行量超過5.67億冊。2016年4月，《新華字典》創(chuàng)下吉尼斯世界紀(jì)錄，被列為世界上“最受歡迎的字典”和“最暢銷的書”。新華字典已經(jīng)成為公眾熟知的字典品牌，構(gòu)成馳名商標(biāo)。
商務(wù)印書館表示，華語教學(xué)出版社擅自生產(chǎn)和銷售實(shí)用《新華字典》(全新版)、實(shí)用《新華字典》修訂版等打著“新華字典”名義的辭書，且部分字典與商務(wù)印書館在先出版的《新華字典》(第11版)特有的包裝、裝潢高度近似，造成了嚴(yán)重的市場混淆。
因此，商務(wù)印書館將華語教學(xué)出版社訴至法院，請求法院判令華語教學(xué)出版社立即停止侵犯新華字典未注冊馳名商標(biāo)專用權(quán)的行為，禁止其在辭書產(chǎn)品上使用與新華字典相同或近似的商標(biāo)，并立即停止不正當(dāng)競爭行為，消除影響，賠償商務(wù)印書館各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失300萬元及合理支出40萬元。同時，商務(wù)印書館請求法院認(rèn)定新華字典為未注冊馳名商標(biāo)。
針對商務(wù)印書館的訴訟主張，華語教學(xué)出版社認(rèn)為，《新華字典》的編纂屬于國家主導(dǎo)的建國初期社會公眾漢字掃盲項(xiàng)目，《新華字典》的命名、編纂、出版、發(fā)行均由國家推動產(chǎn)生，體現(xiàn)的是國家意志，任何人無權(quán)要求獨(dú)占使用該辭書通用名稱。此外，不同版次的《新華字典》有不同的編纂者，包括新華辭書社、北京師范大學(xué)、中國社會科學(xué)院語言研究所等，這些編纂者可視為相應(yīng)版次《新華字典》的作者，商務(wù)印書館無權(quán)就新華字典主張商標(biāo)權(quán)益。
華語教學(xué)出版社還認(rèn)為，“新華”意指“新中國”，本身沒有商標(biāo)標(biāo)識性功能，屬于特定歷史時期產(chǎn)生的通用詞匯。另外，相關(guān)證據(jù)證明，至少有30多家出版社出版了上百種以“新華字典”字樣為正書名的辭書類圖書。因此，新華字典已成為辭書通用名稱，商務(wù)印書館無權(quán)禁止他人正當(dāng)使用。
關(guān)于不正當(dāng)競爭，華語教學(xué)出版社指出，商務(wù)印書館出版的《新華字典》(第11版)的包裝、裝潢采用的是普通的上中下結(jié)構(gòu)設(shè)計，即上部為書名，中部為版次及商標(biāo)，下部為出版單位名稱，均屬于行業(yè)內(nèi)通用裝潢設(shè)計，不具有顯著性及獨(dú)創(chuàng)性；其早在2006年就開始在系列圖書上采用了上下雙色的裝潢設(shè)計，并未抄襲《新華字典》(第11版)的裝潢設(shè)計。
據(jù)了解，該案將擇期宣判。
開啟了相對路徑模式，本地址是站外域名，不能轉(zhuǎn)為相對路徑（在關(guān)閉開發(fā)者模式后不顯示這句話）)
開啟了相對路徑模式，本地址是站外域名，不能轉(zhuǎn)為相對路徑（在關(guān)閉開發(fā)者模式后不顯示這句話）)
開啟了相對路徑模式，本地址是站外域名，不能轉(zhuǎn)為相對路徑（在關(guān)閉開發(fā)者模式后不顯示這句話）)
熱門文章
?
