冒用聯合國名稱徽記如何定性處罰

案 情

2016年8月，上海市工商局檢查總隊接到上級交辦線索，稱國內某企業未經聯合國授權在對外宣傳中使用聯合國名稱和徽記。經查，2016年2月至案發，當事人在未經聯合國授權同意的情況下，在官網、微信公眾號、微博、宣傳資料和報名協議等處，大量使用“聯合國”“UNITED NATIONS”名稱和徽記進行宣傳，招募、組織人員赴美參加由其組織舉辦的“聯合國世界青年峰會”，共收取費用600余萬元。
辦案機關認為，當事人的上述行為違反了《商標法》的有關規定，依法對其作出責令立即改正并處罰款40萬元的行政處罰決定。

分 析

一、本案屬于虛假宣傳，還是商標禁用違法行為？
第一種觀點認為，本案應當適用《反不正當競爭法》第九條的規定，定性為虛假宣傳。當事人主營文化交流和會議會展業務，在未經聯合國授權同意的情況下，為宣傳其組織舉辦的所謂“聯合國世界青年峰會”，在官網、微信公眾號、微博、宣傳資料和報名協議等處大量使用“聯合國”“UNITED NATIONS”名稱和徽記，讓消費者誤以為該峰會由聯合國授權舉辦。當事人系《反不正當競爭法》所指的經營者，上述行為屬于《反不正當競爭法》第九條第一款“經營者不得利用廣告或者其他方法，對商品的質量、制作成分、性能、用途、生產者、有效期限、產地等作引人誤解的虛假宣傳”所指的虛假宣傳行為。
第二種觀點認為，本案應當適用《商標法》第十條的規定，定性為商標禁用違法行為。在本案中，當事人與中美友好城市促進協會簽訂了相關協議，按照合同約定組織參會人員赴美參加“聯合國世界青年峰會”，實際行程和峰會召開前在官網、微信公眾號、微博、宣傳資料上的宣傳內容基本一致。當事人與中美友好城市促進協會關于舉辦該峰會的轉賬記錄及郵件往來均表明當事人不具有作引人誤解虛假宣傳的主觀故意。
筆者同意第二種觀點?！斗床徽敻偁幏ā放c《商標法》是一般法與特別法的關系，出現法條競合時，應當按照特別法優于一般法的原則適用《商標法》進行處理。商標是用于識別商品或者服務來源的標志，其顯著特征是幫助消費者將其所代表的生產經營者的商品或者服務同其他生產經營者的商品或者服務區分開來。本案當事人未經聯合國授權同意，在經營活動中擅自使用聯合國名稱和徽記，無論其主觀上是否具有讓消費者誤以為該峰會由聯合國舉辦的故意，在實際上已經具有讓消費者將其舉辦的峰會與聯合國聯系起來的效果。
根據《保護工業產權巴黎公約》第六條“禁止使用國徽、官方檢驗印章和政府間組織徽記”的規定，我國作為成員國應對聯合國標志和徽記給予商標保護。本案中，由于聯合國標志和徽記未在我國進行商標注冊，并非注冊商標，當事人違法使用聯合國名稱和徽記的行為，不構成《商標法》第五十七條所指的侵犯注冊商標專用權的違法行為，但違反了《商標法》第十條第（三）項的規定，屬于商標禁用違法行為。
二、如何計算違法經營額
當事人違反《商標法》第十條的規定應當按照《商標法》第五十二條進行處罰?！渡虡朔ā返谖迨l規定，將未注冊商標冒充注冊商標使用的，或者使用未注冊商標違反本法第十條規定的，由地方工商行政管理部門予以制止，限期改正，并可以予以通報，違法經營額5萬元以上的，可以處違法經營額百分之二十以下的罰款，沒有違法經營額或者違法經營額不足五萬元的，可以處1萬元以下的罰款。
第一種觀點認為，本案應當借鑒《關于辦理侵犯知識產權刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第十二條關于“非法經營額”的規定，以當事人在違法使用聯合國名稱和徽記過程中，制作其官方網站、微信公眾號、微博、宣傳資料和報名協議等用以廣告宣傳和招徠參會人員所支出的費用來計算違法經營額。按照上述觀點，當事人的違法經營額不足5萬元，應當對當事人處以1萬元以下罰款。
第二種觀點認為，本案應當參照《商標法》第六十條關于違法經營額的計算方式。根據《商標法實施條例》第七十八條的規定，在計算《商標法》第六十條中規定的違法經營額時，應考慮侵犯商品的銷售價格、未銷售侵權商品的標價、已查清侵權商品實際銷售的平均價格、被侵權商品的市場中間價格、侵權人因侵權所產生的營業收入和其他能夠合理計算侵權商品價值的因素。聯合國名稱和徽記雖然不是注冊商標，但具有極強的識別性，能夠標識服務來源，因此可以將其類比服務商標。本案中，當事人未經聯合國授權，違法使用聯合國名稱和徽記的目的是讓公眾誤以為其所舉辦的峰會與聯合國之間關系密切，最終獲取更多的利潤。當事人按每人76800元至99800元不等的價格向參會人員收取服務費，共計獲取600余萬元經營收入。因此，本案應當將600余萬元經營收入全部認定為違法經營額，按照《商標法》第五十二條的規定處違法經營額百分之二十以下的罰款。
筆者同意第二種觀點。

辦案體會

一、快速反映，善用合力
案發時正值杭州G20峰會召開前夕，辦案機關接到線索后，迅速啟動應急響應機制，對當事人經營場所實施現場檢查，詢問當事人法定代表人，聯合公安部門、民政部門快速掌握了當事人涉嫌使用聯合國名稱和徽記違法行為的直接證據。同時，對案件從嚴把握、審慎分析，運用國際法《保護工業產權巴黎公約》和國內法《商標法》，有理、有力、有節地對當事人進行宣教，使當事人及時認識到錯誤，自愿接受處罰，做到了處罰與教育相結合，將本案的負面影響降至最低，樹立了執法權威。
二、有效地規范了商標使用
本案是新《商標法》實施以來國內首例涉及聯合國名稱和徽記的商標禁用案件。《商標法》第十條第（三）項規定，政府間國際組織的名稱、旗幟、徽記等標志不得作為商標使用，除非經該組織同意或者不易誤導公眾。如果縱容類似當事人未經授權便使用政府間國際組織的名稱和徽記的行為發生，社會上類似搭便車的違法行為會越來越多。該案的查辦具有標桿意義，對潛在的類似違法行為形成震懾。
三、切實保護了消費者的合法權益，避免輿情發酵
本案涉及消費者人數眾多、金額較大，辦案機關在迅速辦結案件的同時不放松對消費輿情的關注，主動向屬地市場監管部門和公安部門通報有關情況，督促當事人做好參會人員的安撫和退賠事項，切實保護了消費者的合法權益，維護了社會秩序的穩定。