維護公平競爭秩序之利器

2013年修改的《商標法》自2014年5月1日施行以來，即將滿一年。回望新《商標法》施行近一年來的各種變化、動向，最有發言權的當屬工商執法人員、知識產權專業律師、法官等業內人士。本刊特約幾名在商標領域具有影響力的作者撰文，結合各自從事的工作，闡述新《商標法》施行近一年來的體會、感受，希望給讀者帶來啟發和借鑒。

轉眼之間，新《商標法》及《商標法實施條例》施行即將一周年了。通過近一年來的執法實踐，筆者深切地感受到，新《商標法》的施行，充分發揮了應有的功能，是維護公平競爭市場秩序的利器。

最能體現新《商標法》維護公平競爭市場秩序的內容，主要是加大對商標侵權的處罰力度和賠償力度的條款，增加商標誠信使用、適當保護在先使用的新規定。

新法公布后，我們接到一件商標權人投訴案件，被投訴商品上使用的商標與投訴人注冊商標基本相同且屬同一種商品，但被投訴廠家辯稱自己是善意在先使用。經調查，投訴人商標獲準注冊剛滿兩個月且未實際使用，被投訴廠家使用涉案商標的時間遠早于投訴人注冊商標的申請日，且投訴人申請商標注冊前曾是被投訴商品的某區域代理商。

我們在充分保障雙方舉證權利并聽取其陳述申辯意見的情況下，認定被投訴商品符合新《商標法》第五十九條第三款規定的在先商標繼續使用抗辯情形，未侵犯投訴人的注冊商標專用權，依法作出銷案決定，并向投訴人解釋新《商標法》的相關規定。投訴人對銷案決定未提出異議。

新《商標法》讓我們在執法中既保護了在先善意使用者的合法權益，保障了公平競爭的市場秩序，又提高了辦案效率。

新《商標法》有關商標使用含義、商標侵權認定標準、商標侵權責任承擔的規定更為合理公平，對基層商標執法人員的法律素養和執法水平也提出了更高的要求。一年來，筆者接到不少商標執法人員的咨詢，主要集中在如何界定商標使用并識別商品來源，如何界定相同商品或類似商品、相同商標或近似商標，如何認定商標易導致混淆，如何認定銷售商確實不知情及其合法來源等問題。筆者相信，隨著執法經驗的積累、執法人才的成長，上海公司注冊基層工商機關定能更加準確地界定、更加公正地處理商標侵權行為，能更好地保護經營者誠信使用所獲商譽，營造公平有序、和諧誠信的市場秩序。

在執法實務中，我們也發現新法存在一些尚待明確之處。例如，對于銷售不知道是侵權商品，能證明該商品是其合法取得并說明提供者的行為，新《商標法》及《商標法實施條例》規定由工商機關責令停止銷售，并將案件情況通報侵權商品提供者所在地工商機關，但未明確如何處置侵權商品，給基層執法造成較大困惑。一方面，工商機關無權沒收、銷毀此類侵權商品；另一方面，無條件地交還銷售商由其自行處置，又可能出現侵權商品繼續流入市場造成更大危害的問題。

為更好地平衡商標權人、消費者以及不知情銷售商之間的利益，筆者建議將工商機關監督銷售商消除侵權商品上的侵權標識的行為，歸結為新《商標法》第六十條第二款規定的“責令停止銷售”措施。又如，《商標法實施條例》第七十八條列舉了計算違法經營額可以考慮的六項因素，但未明確如何計算。筆者建議能在參考最高人民法院、最高人民檢察院司法解釋的基礎上，針對商標行政執法實務，尤其是對服務活動使用侵權標識案件，明確更為合理實用的違法經營額計算方式。