快遞“保丟不保損”損害了消費者權益
寄快件丟失了有賠付，快件損壞了卻不賠償？四川成都市民李麗（化名）就遭遇了這樣的情況。家人通過圓通速遞寄來6罐奶粉，她收貨后發現一罐奶粉的包裝破損，在跟快遞公司協商時，她卻被告知快件“保丟不保損”是行業規矩，因此沒有得到任何賠償。（2月28日《華西都市報》）近幾年，快遞業迅猛發展，但快遞業的一些“陳規陋習”始終沒有被淘汰。之前，針對快遞業“保丟不保損”“保丟不保碎”等潛規則，社會輿論曾多次批評，找問題，提建議，然而現在，這樣的潛規則依然大行其道，讓人遺憾、無奈。
快遞企業沒有按照約定將物品完好地送到收件人手中，導致物品損壞，應算違約，應當承擔損害賠償責任和違約責任，這是最基本的法律常識。況且，對于快遞物品的損害賠償問題，相關法律規范和標準均有明確的規定。《快遞市場管理辦法》第二十條規定：在快遞服務過程中，快件（郵件）發生延誤、丟失、損毀和內件不符的，經營快遞業務的企業應當按照與用戶的約定，依法予以賠償。企業與用戶之間未對賠償事項進行約定的，對于購買保價的快件（郵件），應當按照保價金額賠償。對于未購買保價的快件（郵件），按照《郵政法》《合同法》等相關法律規定賠償。對此，《快遞服務國家標準》也有詳細解釋——快件完全損毀，是指快件價值完全喪失，應參照快件丟失賠償的規定執行；部分損毀，是指快件價值部分喪失，應依據快件喪失價值占總價值的比例，按照快件丟失賠償額度的相同比例進行賠償。據此，只要消費者（或發件人）保了價，就既能保丟，又能保損。即便未保價，也應該得到與損失情況相符的公平合理的足額賠償。
快遞企業奉行“保丟不保損”的潛規則，系利用相對于消費者的優勢地位，減輕或免除己方責任，損害了消費者的權益。《消費者權益保護法》第二十六條規定：經營者不得以格式條款、通知、聲明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消費者權利、減輕或者免除經營者責任、加重消費者責任等對消費者不公平、不合理的規定，不得利用格式條款并借助技術手段強制交易。格式條款、通知、聲明、店堂告示等含有前款所列內容的，其內容無效。
快遞業關于“保丟不保損”的規定具有違法格式合同的明顯特征，屬于典型的霸王條款，違背了公平原則，逾越了法律底線。實際上，一些消費者針對“保丟不保損”遭遇進行投訴或起訴后，消協、工商、法院等維權機構幾乎都支持了消費者一方。
所以，消費者不要被快遞企業的“保丟不保損”規定所忽悠，應當在快件發生損壞后收集有關證據，理直氣壯地進行維權。國家也有必要進一步梳理完善快遞行業法律規范，針對快件損壞賠償問題建立更具強制性、約束力的規則，并加強對快遞行業的監管指導，用明規則替換潛規則。
上海譽富企業登記代理有限公司專業從事上海注冊公司，為上海企業提供稅籌服務，同時譽富為中小企業提供財務代理記賬服務。
熱門文章
?
